Meiner Meinung nach sind Einträge aus Wikipedia nicht in Wissenschaftlichen Arbeiten zu verwende. Erstens weil ich generell der Meinung bin das Enzyklopädische Einträge nur zur Begriffserklärung oder Definition verwendet werden sollten. Zweitens ist speziell die Wikipedia ein unzuverlässiges Medium und hier wiederum die deutsche Ausgabe aber nicht nur diese. Geschichtlich Kontroverse Themen werden von bestimmten Useren genutzt ihre Meinung durchzubringen (Editwars) nur damit der Artikel ihren Ideologischen Vorstellungen entspricht. Ein Beispiel ist der Artikel über Streumunition. Der Artikel ist ein Machwerk, er enthält kaum Quellen zu seinem Eigentlichen Thema sonder Hauptsächlich zu dem Thema „Gefährdung der Zivilbevölkerung“. Das eigentliche Thema wird nur rudimentär abgehandelt und das ohne jegliches verwenden von Fachliteratur. Es wird eindeutig versucht eine bestimmte politische Meinung als Enzyklopädisches Wissen zu verkaufen. Dieser Artikel ist ein sehr gutes Beispiel für alles was an Wikipedia falsch ist. Ebenso der Artikel über Impfungen, in diesem Artikel werden auch sogennate Impfgegner Argument gebracht die keine Wissenschaftliche Grundlage haben und daher eigentlich nicht in einem enzyklopädischen Artikel nichts verloren haben. Solche „Argument“ werden aber immer eingefordert um angebliche Objektivität zu beweisen. In einem herkömmlichen Nachschlagewerk kann so etwas nicht passieren da dort eine Redaktion solchen Unfug eine schnelles Ende bereitet. Und solche Artikel sind kein Einzelfall jeder Artikel der ein kontroverses Thema behandelt wird auf genau die selbe weisse missbraucht. Ich persönlich verwende Wikipedia nur um einen Überblick über ein bestimmtes Thema zu erhalten und dabei bin ich schon sehr Kritisch eingestellt. .